國家為什麼會失敗

11月21日 星期四 陰 

去了利記超市，5千7百步。

今年諾貝爾經濟學奬得主的著作。又是很久之前買但一直都未看的：

照例留個記錄。 

書名：國家為什麼會失敗

作者：戴倫．艾塞默魯 Daron Acemoglu、詹姆斯．羅賓森 James A. Robinson

分類：經濟、歷史

開始讀：2024年10月  

讀完：2024年11月  

詳情：平裝 560頁，金石堂海外購入 

目錄

推薦序：大哉問，大哉答∕林明仁（臺灣大學經濟學系教授）

序言

第1章 很靠近卻很不一樣

第2章 無效的理論

第3章 富裕與貧窮的形成

第4章 小差異和關鍵時期：歷史的重量

第5章 「我已見過未來，它行得通」：榨取制度下的成長

第6章 漸行漸遠

第7章 轉折點

第8章 別在我們的領土：發展的障礙

第9章 倒退發展

第10章 富裕的擴散

第11章 良性循環

第12章 惡性循環

第13章 當前的國家為什麼會失敗

第14章 打破窠臼

第15章 理解富裕與貧困

=======================================================

看了頭幾章之後，發現本書算是對另一本更早的同類書籍《槍炮、病菌與鋼鐵》的回應同補充。《槍》亦是講為什麽有些人類社會發展得好，有些不好。《槍》書是地理決定論：農業/畜牧社會所需的可馴化的動植物大部份都在歐亞大陸，尤其在西亞。而非洲/美洲/澳洲只有很少量或沒有可馴化的動植物種。亦因歐亞大陸正好是東西向，氣候大致不變，故馴化的動植物亦可以傳播出去，所以最後整個歐亞大陸都發展出文明度較高的社會。非洲/美洲是南北向，澳洲根本自成一塊，很難得到其他人類社會馴化了的動植物(連同動物身上的病菌)同技術，故發展不出相近文明度的社會，亦在歐亞大陸的病菌到來時傷亡慘重。

但《槍》書很難解釋再之後的事(即，漢朝印度波斯羅馬聯通之後，歐亞大陸的社會基本上都有了類似的基本農耕畜牧技術)：

(1) 為何西歐比東歐發展得好？

(2) 同樣是由歐洲人在美洲建立的殖民地，為何北美和拉丁美洲到現在的發展差這樣多？

(3) 為何工業革命發生在英國？

(4) 最顯而易見的，為何南北韓過了70年後，經濟發展差這樣多？

=======================================================

本書的解釋是社會制度。基本上一段講完。之後只是舉例同補充：

(1) 經濟制度同政治制度都分成『廣納型』同『揸取型』。『廣納型』是保障大多數人的權益，而『揸取型』則揸取大多數人的權益而給了少數人。

(2) 經濟發展先要有強力的政府，至少可保障人身安全同提供一定的基本服務。就算是『揸取型』政府都好過無政府狀態。

(3) 『廣納型』經濟制度先可以促進經濟成長(即張五常常常講的保障產權，最低限度得保障使用權)。『揸取型』經濟制度，不保障產權。例如農民只有一季的土地使用權，之後又可能被收回(在非洲的某些地方，又或者流動的佃農)，農民就沒有如積極性去改良土地，當然亦不會種樹或者其他收成期長過一季的作物。

(4) 『揸取型』經濟制度若揸取過甚，一般人不會積極工作，更不可能搞什麽創新。(比較毛澤東時代的中國農民同鄧小平時代的中國農民)

(5) 『揸取型』經濟制度配合強力的政府，都可有一定經濟成長，如蘇聯。就是，用政府力量強行將資源由較低效的地方(i.e.農業)調配到相對高效的地方(e.g.重工業)。但『揸取型』經濟制度始終是較低效率同不鼓勵創新的，這種成長有其極限。

(6) 原理上是可以同時用『廣納型』經濟制度同『揸取型』政治制度。(60~80年代的台灣/南韓) 但沒有『廣納型』的政治制度就很難保障『廣納型』經濟制度。政治制度不轉成『廣納型』，所謂的『廣納型』經濟制度的也永遠是有限度的，只是相對的廣納，亦有很大的機會走回頭路。(本書完成於2012年，簡直神了！成功預言了之後的中國大陸)

亦有解釋歷史的部份：

(1) 英國在大憲章>內戰>共和>復辟>光榮革命>擴大選舉權的一系列歷史進程，其實就是『廣納型』經濟制度同政治制度互相促進的良性循環。

(2) 美澳加等的英國殖民地，因地廣人稀，無法建立『揸取型』經濟制度。一開始就是『廣納型』經濟制度同政治制度。

(3) 西北歐的『廣納型』經濟制度同政治制度是拿破崙在法國大革命後強推的。拿破崙無法強推的地方(奧普俄)，就社會相對保守，對新技術的接納度低很多。(普魯士後來的工業區在萊因河的魯爾，是原本社會結構給拿破崙打破的地方)

(4) 歐洲殖民者在拉丁美洲/非洲建立了『揸取型』經濟制度同政治制度(只有少數地方例外)。殖民獨立之後當地精英亦維持了『揸取型』經濟制度同政治制度(亦只有少數地方例外)，所以經濟發展不佳。(獨立後陷入長期內戰/無政府狀態的地方就更不用說)

(5) 列寧史太林式共產主意當然是『揸取型』。比較東西德南北韓，完全一樣的人，過了幾十年之後...

=======================================================

我倒覺得兩書都有其道理。兩書講的都是必要條件，但不是充分條件。之不過在物種/技術擴散之後，大多數社會都有了《槍》書講的條件。